Microsoft wurde über viele Jahre vorgeworfen immer sein eigenes Süppchen zu kochen. Standards werden nicht unterstützt, nein sogar mit eigenen Implementierungen sabotiert. Als Beispiel hält gerne der Internet Explorer her, der so abartige Dinge wie XMLHTTP implementiert (Version 5, kein Standard). Dieses Vorurteil hält sich hartnäckig, obwohl( für mich teilweise leider) Microsoft gegenteilige Maßstäbe setzen will. Nun komme ich aus der Nachrichtentechnik, in der Standards das A&O bedeuten. Und doch gibt es dort Implementierung und deren Auslegungen.
(Quelle http://xkcd.com/927/)
So ist ein IE802.11g Wireless Access Point in USA vermutlich nicht fähig auf den Kanälen 12-14 zu senden bzw. zu empfangen. Ein häufiges Ärgernis für Device Benutzer wenn der AP Betreiber wohlwollend Kanal 13 gewählt hat. Standards lassen eben in der Umsetzung gewollt Freiräume.
Ein durchaus bekannter, stabiler, fertiger und im Markt einheitlich unterstützter Standard war WML. Nur den Kunden war's zu dumm.
HTML5 der Megastandard (nur der Internet Explorer hält sich wie üblich nicht daran). Leider wird immer wieder gerne vergessen, das ein Standard zumindest verabschiedet werden muss (Plan 2015). Das W3C ist insgesamt nicht besonders schnell, was der Natur eines Standards geschuldet ist. Damit ist ein Standard automatisch innovationsfeindlich. Fortschritt entsteht durch Trial and Error in kurzen Intervallen. Standards durch lange Diskussion aller Beteiligter. In der Diskussion ändert man auch gerne mal seine Meinung. WebSQL wurde eingestellt und trotzdem unterstützen es einige Browser. Gerade Google ist mit Chrome sehr Innovativ. Mein System meldet Version 27. Internet Explorer ist gerade mal bei 10 obwohl es den schon ein vielfaches länger gibt.
Chrome kann Spracheeingaben im Browser erkennen.
Erreicht wird das durch ein Webkit Attribut, ohne das man diesem einen Wert zuweist. Das widerspricht schon mal dem XML Standard.
1: <asp:TextBox ID="TextBox1" runat="server" x-webkit-speech></asp:TextBox>
Darüberhinaus definiert das W3C einen Standard zu Speech Input API Specification. Leider nur als Draft unverändert seit drei Jahren. Google, wie auch sonst niemand, hält sich nicht an den Draft.
1: <script type="text/javascript">
2: function startSearch(event) { 3: event.target.form.submit();
4: }
5: </script>
6:
7: <input type="search" name="q" speech required onspeechchange="startSearch">
Selbst ganz einfache Implementierungen wie das HTML INPUT Element mit Range Attribut, werden in jedem Browser ganz anders dargestellt.
Internet Explorer, Chrome, Mozilla, Opera
Die Deklaration erfolgt durch folgenden HTML5 Standard Code.
1: <asp:TextBox ID="TextBox1" TextMode="Date" runat="server" ClientIDMode="Static"
pattern="[0-9]*" ViewStateMode="Disabled" />
2: <input id="TextBox1" pattern="" required="required" />
3: <input id="Text1" type="range" min="0" max="10" runat="server" />
<asp:Button ID="Button1" runat="server" Text="Button" />
Und hier reden wir noch nicht über die Vielzahl der mobilen Browser. Es gibt kein einheitliches verlässliches Ergebnis, auch wenn man sich nach Strich und Faden nach dem Standard richtet. Was folgt sind unzählige Browser Tests und/oder Frameworks die die Unzulänglichkeiten einzelner Browser wieder ausbügelt.
Wie viel einfacher und schneller war es doch mit Silverlight, obwohl kein Standard. Selbst andere Anbieter haben sich auf XAML und .NET gestürzt und für ihre Plattform implementiert. Im Abstand von weniger als einem Jahr kam eine neue Innovative stabile Version auf den Markt. Silverlight übertrifft auch nach 2 Jahren Absenz noch immer HTML 5 um Längen an Funktionalität.
Meine Schlussfolgerung ist, das Microsoft seinen IE wieder mit mehr Funktionen ausstatten sollte, die gerade aktuell sind. Im wesentlich das, was mit Active X Controls möglich war. Zugriff auf die exotischsten Hardwareteile wie Spracherkennung. Standards sind weder gut noch schlecht. Sie sind aber kein Garant für schnellen oder dauerhaften Erfolg. Um dem IE wieder steigende Marktanteile zu sichern, muss er mehr können als gerade “standard”.